“ 不可盲目！”
最近听了一场字节在企业内部做的分享，有关字节自己的增长方法论。有些内容特别值得一说，倒不是关乎对错好坏。而是怕说者有意，听者无心！
方法论部分是两个指标公式，分别是用户价值最大化和用户规模最大化。
既然称之为方法论，那就可以将 ROI 和 DAU 理解为字节的“北极星”指标了。问题是两个指标就可以称为方法论了吗？
01
某种意义上来说，一家数据驱动的企业，成功的方法论几乎就可以用指标的制定，拆解，量化来说明一切了。
举个例子：电商 GMV 可以拆解成下单用户数和客单价，也可以拆解为订单数和平均订单金额，这两种无关对错，但意味着这是两种公司，显然出发点不同。
历史分享可参考
我在历史的文章里分享了指标体系的搭建原则和量化方法，但对于出发点这个问题只字未提，因为其本身并没有对错好坏。各位要根据自己公司的情况来决定，而不是盲目跟从。
02
成为方法论的并不是这 2 个指标，而是 2 个指标，以及他们的公式。中文真是博大精深 : >
想起了邓爷爷的一句话：两手抓，两手都要硬！
所以数量和质量都要抓，这个很好理解，比单纯只看一个指标强不少。
公式上，我特别想说下 ROI 的这个公式：
分子上的LT *ARPU 实际就是 LTV，这是 LTV 的一种计算方法。本质是一种对于未来的预估。通过历史上每月能从用户身上赚的钱，以及能存活的时长，来估算一共可以从用户这获得多少利润。分母上是 CPA，可以理解为用户行为的成本是多少。
历史分享可参考
理念里写了通过 ROI>1（也就是 LTV>CPA）这个标准来衡量各类东西能不能做。熟悉的朋友是不是感觉这个似曾相识啊！给大家提个醒Netflix的成功标准是：LTV（用户终生价值）>CAC（用户获取成本）。
是不是如出一辙啊。问题也随之而来，大家想一想：
1、你们的 ROI 是这么算的吗？
2、你们会用这样的值来评估一个方案或者活动能不能做，或者值不值吗？
3、你敢吗？你们的财务肯吗？
我相信部分企业的 ROI 并不会以 LTV 这种未来预估值来计算，任何动作都会需要事前预估，事后复盘。而算的值都是那种立竿见影的东西，你说你做了个活动，当场没有营收，但能提高用户的留存时长，可能这个活动都上不了线吧。
这其中的阻力可能是来自财务，但根源问题是其合理性。并非所有业务都适合使用这样的方式的，字节是卖流量和广告的，你是卖什么的？人家的流量直接就是用户的活跃和留存产生的，可以说这些就是人家的生产资料。你的业务和这些东西有关吗？举个不恰当的例子，火葬场 APP 需要活跃留存吗？（不必和我抬杠，懂这个意思就行）
曾几何时，随着互联网以及移动 APP 的落地，活跃，留存指标似乎成了所有企业的标配。但很少好好分析洞察这些用户行为与自己营收的量化关系，也许对于很多业务来说，与挣钱最相关的也许是天气也不一定那。毕竟很多时候大家看似忙碌，实际只是在等风来而已。
顾青老师和黄一能老师将一起在 7 月 24-25 日讲授“数据驱动的决策及增长实践“线下公开课，主要讲授以下内容：
* 企业整体的科学指标体系设计
* 增长的战略和组织结构
* 解决增长困难的核心问题
* 解决用户活跃的问题
* 解决用户留存率、提升 GMV，并可以量化用户的实际需求
* 科学有效地观测并优化核心指标
* 量化用户行为价值，并发现高价值潜力的产品运营策略
以下是课程教材预览：
如果你是企业的管理决策层、增长负责人、产品运营负责人，并希望掌握这些方法，欢迎扫码了解课程的详细大纲。
如果你有企业内训的需求，请扫码与孙老师联系，微信 Sun_DTALK:
加入 DTALK.org 数据驱动增长交流群，请与 Judy 联系，微信 dtalk_judy:
往期干货文章
